Franța crede că poate șterge moștenirea sa antisemită prin susținerea lui Netanyahu

Evenimentele care au loc în Orientul Mijlociu de la 7 octombrie par să aibă rezonanță în subconștientul Franței, cândva un imperiu colonial. Academicianul american Todd Shepard explică legătura dintre acest trecut și situația actuală.

Nadia Henni-Moulaï

Sunteți istoric american și profesor la Universitatea John Hopkins din Baltimore, SUA. Ca expert în istoria Franței și a imperiului său colonial, cum apreciați situația din Orientul Mijlociu?

Nu putem reduce totul în această chestiune la istoria imperialismului occidental contemporan. Există, bineînțeles, și alte lecturi utile. Cu toate acestea, această istorie aruncă lumină asupra izbucnirii violențelor la 7 octombrie și, poate chiar mai mult, asupra reacției israeliene care este încă în curs și a sprijinului necondiționat al țărilor occidentale pentru aceasta.

Interpretările care refuză să facă orice efort pentru a pune în context 7 octombrie, lipsa enormă de proporție a violențelor "în replică ", apariția întregii game de termeni discursivi perfecționați în timpul expansiunii imperialiste și a guvernării coloniale din secolele XIX și XX pentru a-i descrie pe palestinieni - dezumanizarea, negarea capacității lor de a suferi, dar mai ales ideea că aceștia nu sunt nici indivizi, nici o colectivitate cu speranțe comune (deși sunt divizați ca orice colectivitate), ci pur și simplu o masă periculoasă care trebuie mereu supusă pentru a fi controlată - reprezintă o amintire solidă a modului în care Franța republicană, chiar mai mult decât alte regimuri, și-a gestionat coloniile și revoltele anticoloniale.

Potrivit premierului israelian Benjamin Netanyahu, loviturile Israelului asupra Gazei sunt un răspuns la atacurile Hamas din 7 octombrie. Ce părere aveți despre expresia "război între Israel și Hamas"?

Ea trebuie respinsă necondiționat. Autoritățile israeliene au decis să atace întreaga Gaza, dar și o mare parte din Cisiordania.  Acestea bombardează foarte des Libanul și Siria și amenință alte țări din regiune. Acesta este un război purtat de Israel, care pornește de la ororile de la 7 octombrie - la instigarea Hamas - pentru a-și extinde și consolida controlul asupra a tot ceea ce este palestinian. De la 7 octombrie nu a existat nici cel mai mic efort de coordonare cu forțele palestiniene, altele decât Hamas, un dispreț în conformitate cu alte decizii ale Israelului de după 2005. Să nu uităm de retragerea sa din Fâșia Gaza fără a avertiza pe nimeni și fără a-i schimba statutul juridic (aceasta rămâne legal sub ocupație israeliană). Autorităților israeliene le place să pretindă că nu au de ales în această strategie. Dar Israelul a ales Hamas ca interlocutor, iar lumea - în special popoarele palestinian și israelian - plătește prețul. Dacă ignorăm responsabilitățile Israelului în această situație, sugerând că Hamas este singurul responsabil, atunci întunecăm faptele în loc să le explicăm.

Să nu fim complici.

De ce cuvântul "colonial", folosit pentru a descrie prezența Israelului în teritoriile palestiniene, este un cuvânt tabu în țările occidentale, în special în Franța, în timp ce termenul "terorism" este atât de frecvent în discuțiile despre lupta palestinienilor?

Războiul algerian ne ajută cu siguranță să înțelegem dezbaterea actuală din Franța. Când Frontul de Eliberare Națională (FLN) și-a lansat campania pentru independență la 1 noiembrie 1954, Algeria nu era o colonie. Din punct de vedere juridic, acest lucru era corect. Toată lumea, în Franța și în alte părți (comentatori sovietici și occidentali deopotrivă), a susținut că Algeria făcea parte din Franța.

Nu se vorbea despre un război colonial...

În Franța, abia la sfârșitul războiului, termenii s-au schimbat. Atunci am început să vorbim despre istoria colonială. Presiunea opiniei publice mondiale, catalizată de rezistența înverșunată a algerienilor, i-a determinat pe francezi să accepte această interpretare. Trebuie să recunoaștem că au denaturat-o puțin. Ei explică de ce au pierdut - în loc să se gândească la motivele pentru care lupta algerienilor a fost justificată - și șterg o realitate, și anume faptul că imperiul colonial (în Algeria și în alte părți) a modelat istoria Republicii Franceze.

Așadar, putem spune că abordarea dimensiunii coloniale a istoriei franceze echivalează cu recunoașterea laturii întunecate a Republicii?

A vorbi din nou despre epoca colonială pentru a explica evoluțiile actuale amenință, într-un fel, această dorință de a uita acest trecut important și tulburător, de a lăsa deoparte o frumoasă istorie a progresului uman fără a lua în considerare istoria întunecată a exploatării rasiste care a însoțit-o din 1789 încoace.

Există, de asemenea, o bătălie în jurul cuvântului "terorist". Mișcarea Hamas este considerată o "organizație teroristă" de către Uniunea Europeană și Statele Unite. Pe de altă parte, mass-media, precum BBC și AFP, explică faptul că acest cuvânt este "politizat și sensibil" și este ales de guvernele care "etichetează drept teroriste mișcările de rezistență sau de opoziție din țările lor". Franța în războiul algerian pare să ne spună acest lucru.

Istoria războiului algerian este, de asemenea, un memento puternic al măsurii în care cuvântul "terorist" este folosit pentru a exclude orice lucru care amenință echilibrul de putere stabilit. Poate și mai important, arată că o astfel de excludere necalificată face posibilă ignorarea a ceea ce se întâmplă cu adevărat, pentru a crea o situație de excepție în care totul este permis pentru a-i extermina pe agresori. Dar Franța oficială și susținătorii acesteia au decis, la 1 noiembrie 1954, că orice rezistență, orice nesupunere și orice persoană care se afla în mâinile autorităților franceze ar trebui să fie clasificată drept terorist. La acea vreme, această metodă era dură și eficientă. La vremea respectivă, această metodă era dură și eficientă. Dacă vă uitați prin arhive, puteți observa importanța cuvintelor.

La vremea respectivă, această metodă era dură și eficientă. O privire în arhive dezvăluie importanța cuvintelor.

Citiți scrisorile pe care tânărul senator american John F. Kennedy le-a primit în 1957, când a devenit primul politician american care și-a declarat sprijinul pentru independența Algeriei. Interesați-vă, de asemenea, de eforturile foștilor prizonieri naziști care s-au reunit în cadrul Comisiei internaționale împotriva regimului concentraționar pentru a evita condamnarea lagărelor de concentrare înființate de Franța în Algeria. Ei s-au opus calomniei ("prieteni ai teroriștilor"). Nu există nicio îndoială că predilecția propagandei coloniale pentru termenul de "terorist" a contribuit în mare măsură la violența franceză, la suferința algerienilor și la prelungirea războiului până în 1962. Dificultățile pe care Franța le are astăzi în a discuta despre revoluția algeriană sau despre consecințele acesteia pe baza faptelor istorice despre Algeria franceză se datorează acestei propagande din acea perioadă.

Franța, cu marea sa comunitate evreiască și musulmană, pare a fi un loc în care conflictul din Orientul Mijlociu este repus în scenă.

Ce părere aveți despre cei care se tem că acest conflict este importat în Franța?

Într-o țară liberă, oamenii au dreptul să susțină o anumită poziție politică, chiar dacă nu îi privește în mod direct. Cauzele palestiniană și sionistă au avut ecouri în Franța încă din anii 1970. Încercările de a transforma aceste cauze în chestiuni de identitate și religie sunt mai recente.

Pe de o parte, începând cu anii 1980, a existat o teamă tot mai mare față de musulmani și față de islam ca fiind un pericol pentru Franța. S-a trecut de la arabi, considerați inițial drept sursa problemei, la musulmani.

Pe de altă parte, această evoluție din Franța se intersectează cu propaganda israeliană de la sfârșitul anilor '90, care a dezvoltat ideea unui război între evrei și musulmani pentru a marginaliza argumentele anticoloniale și, în sens mai larg, pentru a nega afirmația că palestinienii formează un popor cu aspirații politice în teritoriile administrate de Israel din 1967.

La începutul anilor 2000, guvernul israelian a acuzat adesea Franța "antisemită" de complicitate cu "musulmanii". Din motive legate de politica sa internă, pe care mulți o consideră islamofobă, Emmanuel Macron a luat partea Israelului.

Prin urmare, este destul de logic că unii francezi devin din ce în ce mai sensibili la acest conflict. Suntem foarte departe de spiritul discursului lui De Villepin din 2003 împotriva războiului din Irak.

Este Franța în curs de a se curăța de păcatele ocupației și antisemitismului istoric, scufundându-se în trecutul său colonial?

Unii oameni cred că, prin susținerea guvernului Netanyahu, Franța se poate curăța de grea moștenire antisemită. Totuși, acest lucru nu este adevărat. Filosemitismul ("simpatii față de evrei") reprezintă o parte mică, dar importantă a antisemitismului, ceea ce face posibilă ignorarea antisemitismului sau punerea acestuia în perspectivă. Putem vedea că acest lucru a fost făcut. Dar este cu adevărat îngrijorător să vedem în ce măsură Franța este îngropată în trecutul său colonial. Macron se descrie ca fiind primul președinte francez născut după proclamarea independenței Algeriei. În loc să se elibereze de această istorie, gândurile sale par să fie prinse în ignoranța acestui trecut colonial. Charles De Gaulle a construit cea de-a V-a Republică pe "scoaterea" Algeriei din istoria Franței. Cu toate acestea, acest trecut istoric cântărește încă foarte mult.